עובד על חשמל

תאונות באתרי בניה הם מחזה נפוץ. לרוב לקבלנים הבונים יש כיסוי ביטוחי מתאים וכך, כאשר עובד שלהם נפגע בתאונת עבודה, ונגרמים לו נזקי גוף, ומוגשת תביעת נזיקין כנגד המעסיק, מועבר הטיפול לחברת הביטוח שמבטחת את המעביד .
א' הוא קבלן חשמל שפעל באתר בניה והעסיק שם כמה עובדים. באחד הימים נפל עובד של א' מסולם, ונפגע.
העובד חדל לעבוד, תביעתו נגד הביטוח הלאומי הוכרה כתאונת עבודה והוא קיבל דמי פגיעה בגין הימים שבהם הוא לא עבד – ועדה רפואית של הביטוח הלאומי קבעה שהוא נותר נכה ושילמה לו מענק חד פעמי.
העובד הגיש תביעת נזיקין נגד א'- הוא טען שכתוצאה מנזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה הוא חדל לעבוד, לא יוכל להמשיך בעיסוקו כחשמלאי וכי נותרה אצלו נכות תפקודית משמעותית. לצערו של א' הוא לא דאג לרכוש כיסוי ביטוחי מתאים, וכך עם הגשת התביעה נגדו היה עליו להתמודד בעצמו ולממן מכיסו את שכר הטרחה של עורך דין וכמובן את הפיצויים, ככל שיפסקו לתובע. 

עורך הדין של א', הפנה אותו למשרדנו, ע"מ שנשיג ראיות לגבי מעשיו של התובע. בפגישה עם א' סיפר לנו שהוא יודע מחבריו ב"ברנג'ה" שהתובע החלים ואף פתח עסק בו הוא פועל כקבלן לביצוע עבודות חשמל. צענו לא' לערוך חקירה בכיסוי בניסיון לגלות אם המידע נכון – והיה ויתברר שהתובע אכן עובד במקצועו, כדאי יהיה להמשיך את החקירה, לבצע מעקב ולתעד את התובע בעבודתו.
במהלך החקירה שביצענו, שכללה מידענות, הסתבר שהתובע לא מפרסם את עצמו כקבלן חשמל או בכלל- אין לו עסק והוא לא רשום במס ערך מוסף כעוסק מורשה.
לאחר שהכנו סיפור כיסוי שאיננו קשור כמובן לנסיבות פציעתו של התובע, פנינו לבני משפחתו של התובע וכן לשכניו והתעניינו אודות  מעשיו של התובע.
איש מהנחקרים לא מסר שהתובע עובד כקבלן חשמל.
עוד במסגרת החקירה, פנינו לתובע, וזאת לאחר שהוכנה הקרקע לכך , וביקשנו להפגש עימו פגישה עסקיות בנוגע לביצוע עבודת חשמל בהיקף בינוני על ידו .
התובע הביע ענין עקרוני, אך סיפר לנו שהוא פצוע, איננו עובד,  ולכן הדבר איננו אקטואלי כעת.
הוא  מסר לנו פרטים של עמית למקצוע, קבלן חשמל, על מנת שנפנה אליו לצורך קבלת הצעת מחיר לביצוע העבודה המבוקשת.
בחקירה בכיסוי שביצענו לאותו קבלן/עמית למקצוע, דובר בין היתר על התובע.
הקבלן אישר לנו שלמעשה המידע שהיה לא', מזמין החקירה, כאילו התובע עובד כקבלן חשמל איננו נכון .
עם הגשת דוח החקירה המלצנו לא' שאין טעם להעמיק את הפעילות החקירתית שכן אין שום אינדקציה לכך שהתובע עובד.
הצענו לא' לשוחח עם עורך הדין שלו, כדי לבדוק אם תצמח תועלת בביצוע מעקב תפקודית אחר התובע- במעקב כזה ניתן לתעד בסרט את התובע ולהתרשם אם הוא מוגבל בתנועותיו כנטען על ידו.
לא פעם אנו ממליצים ללקוח "להתחיל בקטן" – אין טעם להכנס מיד להוצאות גדולות – חקירה פרטית לא יכולה להיות מתומחרת על בסיס הצלחה ולכן כדאי לבצע את הדברים בהדרגה ובשלבים .